@micaela-anzoategui
Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
Gracias Carolina! Espero que el módulo de Ética haya sido interesante o haya aportado novedades.
De nuevo, gracias por estar aquíJaviera, gracias por contar tu experiencia, me alegra que una dieta más equilibrada como la aquí propuesta, pueda ayudar en un caso delicado como una enfermedad autoinmune.
Realmente creo que muchas de las recetas junto con la comprensión de sus aportes nutricionales ayudan al cuerpo a fortalecerse.
Te cuento que en mí caso, por ej., una alimentación antiinflamatoria, parte de una dieta más sana y consciente, me ha ayudado mucho.
Te envío un abrazo 🫂❤️ y fuerza para vos y tu familiaSaludo a tod@s quienes se fueron sumando!
Una gran alegría que estemos en este espacio de aprendizaje colectivo desde distintas partes del mundo.
Iré respondiendo sus intervenciones de a poco.
Gracias por sumarse a esta experiencia y espero siga colaborando en el camino de una dieta más justa y saludable en todo sentido.Muy buen aporte Brenda, así es. Una perspectiva no antropocéntrica va a correrse del criterio exclusivamente humano. Eso permite, tal como indicas, una mirada que contemple la individualidad, las necesidades, el trato ético, cambios jurídicos, una ciencia del Bienestar Animal no-antropocentrada y sobre todo, destacó como mencionas, la reducción del especismo.
Gracias por tu aporte y por haber participado del foro.
🫂❤️💌Gracias Rosa por tu aporte. Así es, cuando consideramos una perspectiva no-antropocentrada podemos ver una dimensión de la relación humano-animal que se nos perdía antes.
Algunos cambios dentro del bienestarismo terminan reconociendo que los animales utilizados en producción necesitan ciertas condiciones para «su bienestar». Aunque como vimos, pueden resultar insuficientes. En ese sentido la perspectiva del veganismo (como una filosofía y una ética, que implica un alimentación acorde) ya apuesta a abolir la idea de animal como propiedad y su uso.
🫂❤️ Gracias por participar del foro!Natali gracias por destacar este aspecto. Es decir, cuando aparece el tema de la nutrición basada en plantas en la carrera, solo se lo toma desde una perspectiva antropocéntrica.
Eso marca que aún falta incorporar las distintas dimensiones de la alimentación, que hoy se hace necesario considerando el contexto de crisis ecológica y de explotación animal. Pero también, como mencionaba Paula en otra respuesta, falta el enfoque emocional que hace a la elección individual y social de la alimentación.
Gracias por tu aporte, y por estar aquí pensando desde una perspectiva no-antropocentrada
🫂💌❤️🩹Gracias por estar aquí presente desde Perú Zé Karyn! Es una alegría inmensa que en un contexto tan difícil estés eligiendo formarte en este tema e impulsar un cambio, más allá de todas las presiones y dificultades sociales, y la falta de apoyo institucional y social.
Es realmente valioso que un profesional de la salud se interese y capacite en este tema, más si allí estás entre quienes impulsan los primeros cambios o introducen el debate.
Esto puede impactar en la vida de las personas, que muchas veces no encuentran apoyo médico e información adecuada, tal como le comentaba a Paula en otra respuesta, que me sucedió a mí cuando era más pequeña y le sigue sucediendo a muchas personas.
Lo importante es seguir impulsando esta perspectiva y más si estás en un lugar de tanta responsabilidad como el área de salud.
Que emoción leer tu aporte 🤗❤️Paula, gracias por tu aporte. Así es, tal cual escribís. Aún gran parte de las carreras de Nutrición no se han actualizado y reproducen una currícula en parte anacrónica. Todos estos componentes que mencionas, incluyendo el emocional a la hora de optar por el tipo de alimentos a consumir o el tipo de alimentación, no son contemplados.
Pero ahí veo también la potencia de quienes están estudiando Nutrición: como profesionales podrán dar nuevas orientaciones, antes imposibles.
En mí caso nunca pude realizar una consulta con un/a especialista cuando era adolescente y dejé de comer carne, los motivos éticos y emocionales eran despreciados y los médicos tendían a forzar el consumo de carne (ej. indicarle a los padres que «escondieron» carne en la comida) y eso podía llevar a otros problemas como la anorexia por evitar comer o la anorexia nerviosa por todo el contexto.
Así que me parece importante tu perspectiva y como impacta individual y socialmente, pues aún la «nutrición tradicional» tiene mucho peso en las consultas, avasallando las desiciones de las personas sobre todo en momentos de mayor vulnerabilidad como la pre-adolescencia, la adolescencia, cuando much@s comienzan a decidir conscientemente como alimentarse.
Gracias por tu aporte 🤗❤️💌Pamela, gracias 🫂❤️ por tomarte el tiempo de explicar en detalle el caso de la legislación en Chile. Yo no conocía en detalle esta normativa.
Tal como indicas, aún falta compromiso del Estado para su plena implementación o todavía falta reconocimiento de los animales como sujetos de derecho en un sentido más estricto. Aún así, es valioso que exista un marco jurídico, aunque sea mínimo, porque desde ese reconocimiento se puede avanzar hacia fallos novedosos que luego repercutan en nuevos casos. O, bien, que se instale socialmente que tanto el ambiente como los animales deben tener algún tipo de régimen de protección en función de «protegerlos de nosotros» es decir, que alli hay un bien a proteger.
Desde estás leyes iniciales se puede luego avanzar a otras reformulaciones más responsables y respetuosas.
Gracias por tu gran aporte 💌Les doy la bienvenida a quienes se estuvieron sumando. Me da mucha alegría las distintas formas en que este ciclo formativo puede incidir en distintos ámbitos de nuestra vida y en la posibilidad de generar cambios para estar mejor nosotr@s pero también los demás animales y la biosfera.
Para mí, siempre lo digo, lo importante es que estamos en distintas partes del mundo haciendo algo que va a repercutir no solo en el presente.
Estamos impulsando un cambio de conciencia, cada un@ desde sus espacios de militancia, educación, vida.
💌Espero que cada módulo les aporte algo para seguir este camino.
🫂❤️❤️❤️❤️❤️❤️Gracias Rosa por tu aporte!
Justamente, la nueva definición de animal desde la ciencia y la filosofía, debería llevarnos a un gran replanteo ético. Esta problematización impacta en distintas áreas de nuestra vida y de la vida de los demás animales. Aún así, encontramos límites cuando se trata de la postura del bienestarismo en función de la producción.
Gracias por haber finalizado la parte 1 de Ética, del Módulo 1.
🫂❤️❤️❤️Rosa, exactamente. La ley no abarca aquellos espacios donde aparecen de forma sistemática, o estructural, maltrato que si sería penalizado en caso de otros animales. Tal como indicas, en producción, en entretenimiento, etc.
Esto es importante ya que hasta hace unos 25 años en Argentina existían circos con animales silvestres (elefantes, monos, tigres, entre otros.). Posteriormente a causa de las asociaciones protectoras de animales pioneras, se logró limitar o suspender su uso.
Hoy en Argentina se impulsa, mediante un proyecto de ley y una campaña activista, terminar con los espectáculos de fauna marina silvestre en cautiverio, que son «circos acuáticos». Pueden seguir el caso buscando sobre las prácticas de Mundo Marino y Aquarium, y el proyecto «Ley de prohibición de espectáculos con fauna silvestre marina en cautiverio», conocida como «Ley Kshamenk» (nombre de la orca cautiva en Mundo Marino).Paula, excelente respuesta. Me interesó mucho que detectarse esto: por falta de actualización (es una ley de mediados del s. XX) solo contempla el daño o maltrato físico. Quedan afuera los aspectos emocionales, de bienestar general y el abandono, que son problemáticas acuciantes. Hablaremos de esos temas en la clase 3, donde aparece el animal entendido de manera actual, aquí en esta ley se lo comprende solo como ente físico capaz de sufrir en términos físicos.
💗Pablo, excelente respuesta! Así es, tal como lo desarrollas.
Gracias por haber compartido el acceso a la ley.
Si bien es importante que la ley contempla el maltrato animal, y por tanto, el animal sería entendido como «víctima» y por tanto «sujeto de derecho», quedan fuera de contemplación muchos casos. Sea por producción alimentaria, entre otras, o «tradicionalismo».
Nos seguimos leyendo, gracias por tu detallado aporte.
